Научный задел. В Санкт-Петербургском горном университете проводят исследования в области изучения горного дела, являющегося одним из важнейших компонентов экономики страны в прошлом и настоящем. Учитывая тот факт, что развитие горного дела невозможно без научно организованной маркшейдерской службы и маркшейдерских работ, в вузе активно изучается проблема подготовки кадров ученых-маркшейдеров.

Текущее состояние. При довольно значительном объеме научной литературы по истории горного дела в России, вопрос о роли конкретных специалистов, в том числе, ученых-маркшейдеров, в развитии данной отрасли народного хозяйства в пореформенной России и в СССР, затрагивается в общеисторической и специальной научной литературе лишь изредка и фрагментарно.

В частности, ученые обращаются к истории появления «горных штурманов», как нередко называют специалистов в области маркшейдерии, в России в первой половине XVIII в., под воздействием реформ Петра I и его преемников, уделявших большое внимание развитию экономики страны, в том числе, добывающей промышленности. За три минувших столетия, – начиная с проекта Горнозаводского устава, подготовленного видным государственным деятелем, управляющим казенными заводами на Урале В.Н. Татищевым (1735 г.) и до настоящего времени, – маркшейдерское дело прошло длительный и непростой путь в своем развитии: от создания «разрезных чертежей» (разрезов, планов, карт и пр.) – к деятельному и активному участию маркшейдеров в планировании горных работ, в обеспечении контроля над их ведением, в изучении процессов сдвижения горных пород и земной поверхности.

Вместе с тем, богатый опыт, накопленный в отечественной маркшейдерии, используется сегодня далеко не в полном объеме, а нормативно-правовые и научно-теоретические разработки в области маркшейдерского дела в нефтегазовой отрасли оцениваются специалистами и вовсе как недостаточные, «фрагментарные».

Наряду с этим появляются научные труды, в которых используется богатый потенциал антропоцентрического подхода, предпринимаются попытки оценить роль конкретного индивида в качестве резерва и импульса развития той или иной сферы общественной жизни. Именно в этом ключе написаны научные статьи о студенческом периоде жизни выпускника Горного института П.Н. Врангеле, о выдающемся минералоге, «отце русской кристаллографии» Н.И. Кокшарове и др.

Исследование биографии И.М. Бахурина и его становления как крупного ученого-маркшейдера открывает перед научным сообществом дополнительные возможности для углубленного анализа значения личностного фактора в развитии научного знания в эпоху глубоких и противоречивых социокультурных, экономических и технологических трансформаций, при которых поиски новых источников сырья и определение оптимальных способов достижения целей устойчивого развития приобретают исключительно важное значение.

В целом, современное состояние исследуемой научной проблемы характеризуется наличием определенного научного задела и отсутствием объективного и всестороннего анализа вклада выдающегося ученого И.М. Бахурина в развитие маркшейдерии в России, что и определяет перспективность научных исследований в данном направлении.

Решаемая проблема. Целью настоящей работы является характеристика процесса становления советской маркшейдерии и оценка роли крупного отечественного ученого И.М. Бахурина в развитии маркшейдерского дела в России и СССР, выяснение значения его научных трудов для развития маркшейдерского обеспечения на современном этапе развития страны.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи: (1) охарактеризовать роль Горного института в подготовке высокопрофессиональных кадров маркшейдеров в России и СССР; (2) оценить вклад И.М. Бахурина в развитие наук о техногенно изменяемых недрах Земли; (3) охарактеризовать значение научной и практической деятельности И.М. Бахурина в развитие горного дела в России и СССР.

Методы исследования. базовые принципы историзма, объективности и системности. Данные принципы нацеливают на изучение роли личности в историческом процессе в динамичном измерении, на основе критического осмысления доступного круга источников, учета всей совокупности исторических фактов в их противоречивой взаимосвязи и взаимозависимости.

Поставленные в исследовании задачи обусловили использование в работе совокупности методов. Основным из них стал биографический метод, или метод реконструкции «жизненных историй», представляющий собой, по словам британского историка Пола Томсона, интерпретацию многообразных автобиографических свидетельств, но «не в изоляции, а во взаимосвязи с количественной информацией о социальных изменениях».

В исследовании широко применялся историко-генетический метод. Он позволил выявить особенности научной и организационно-производственной деятельности И.М. Бахурина в различные периоды его жизни, в тесной связи с конкретно-исторической эпохой.

Метод сравнительного анализа был реализован путем выявления общих черт и особенностей в научной и практической деятельности Ауэрбаха-отца и его сына, В.А. Ауэрбаха.

Историко-типологический метод позволил выделить и исследовать различные направления, формы и методы повседневной научной и производственной деятельности горных инженеров Ауэрбах, а также охарактеризовать основные этапы их деятельности по развитию горного дела в России.

Детали исследования. В исследовании охарактеризованы основные вехи биографии выдающегося отечественного ученого-маркшейдера И.М. Бахурина.

Иван Михайлович Бахурин родился 16 октября 1880 г. в Зарайске – небольшом уездном городе Рязанской губернии. Происходил из семьи мещан. Его отец, Михаил Тихонович, владел небольшой недвижимостью в г. Зарайске и занимался торговлей. Мать, Мария Федоровна, состояла «при муже», занимаясь домашним хозяйством и воспитанием детей. Семья рано потеряла своего главного кормильца и уже в конце 80-х годов XIX в. переехала к старшим родственникам по материнской линии, которые тоже занимались торговлей, в Царское Село (Санкт-Петербургская губерния). Житейские проблемы преследовали семью Бахуриных и в столичной губернии – после смерти деда и упадка его торгового предприятия, 16-летний Иван, по его собственному автобиографическому признанию, «остался без средств и поддержки родственников и с тех пор стал жить своим трудом, занимаясь преподаванием (давал уроки)».

В исследовании показано, что начале ХХ столетия И.М. Бахурин связал свою жизнь и деятельность с Петербургским горным институтом, который он успешно окончил в 1909 г. Молодой выпускник был оставлен при институте в качестве ассистента первой в истории высшего технического образования кафедры «маркшейдерского искусства», которой с 1898 г. руководил выдающийся ученый-маркшейдер Владимир Иванович Бауман.

В качестве ассистента кафедры И.М. Бахурин решал две основные и взаимосвязанные задачи – преподавал и осуществлял научную деятельность с целью подготовки к профессорскому званию. Решение второй из названных задач требовало на протяжении 1909–1914 гг. частых командировок Бахурина в Донбасс, где он продолжал начатые В.И. Бауманом работы.

«Я спускался во все крупные и средние шахты Донбасса, – писал позднее в своей автобиографии И.М. Бахурин, – изучив в это время постановку маркшейдерского дела в Донбассе. Это изучение принесло мне большую пользу в последующем преподавании. За это же время я вплотную столкнулся с рабочим вопросом, видел жизнь рабочего в Донбассе, с его изнурительным трудом и нищенским состоянием. Я понял, кроме того, что роль горного инженера в то же время, хочет или не хочет, есть роль эксплуататоров. Это еще более укрепило меня в выбранном мною направлении – научной деятельности, благодаря чему я отклонил ряд выгодных мне материальных предложений занять место горного инженера на шахте».

Талантливый ученик В.И. Баумана был отмечен наставником, и был приглашен принять участие в проходившем в Санкт-Петербурге весной 1913 г. Первом Всероссийском съезде маркшейдеров, а в январе 1920 г. по представлению всё того же Баумана Бахурин был избран на должность «вычислителя» в Географический отдел Института исследования Сибири.

Обстановка Первой мировой войны, революционные события 1917 года и развернувшаяся вслед за ними Гражданская война 1918 – 1920 гг. в России тяжело отразились на состоянии горного дела и маркшейдерской службы, в частности.

Документы того времени фиксируют даже не упадок, а острейший кризис маркшейдерского дела: «…маркшейдерские точки в основных выработках большинства рудников частью пропали, частью сдвинулись, … на производство ориентирных и основных съемок не хватало ни времени, ни маркшейдерских сил, ни сознания необходимости их производства у администрации районов, кустов и рудников».

Проведение маркшейдерских работ в таких тяжелейших условиях, да еще при распыленности и нехватке кадров, было либо совершенно немыслимым, либо таило в себе серьезные опасности срывов и травматизма. Впрочем, иначе и не могло быть в условиях всеобщей разрухи и слабости центральной большевистской власти, которая в годы Гражданской войны скорее в своих декларативных заявлениях, нежели чем в действительности, контролировала огромный массив национализированных промышленных объектов.

Постепенный переход РСФСР в начале 1920-х годов от внутреннего военно-политического противостояния к гражданскому миру сопровождался поиском путей обеспечения технико-экономического развития страны.

Первоначально все нити управления горной промышленностью, как и иными сферами производства, сосредотачивались в Высшем совете народного хозяйства (ВСНХ) – государственном органе, который представлял собой бюрократическую политико-командную структуру – воплощение системы централизованного, директивного и недостаточно неэффективного управления промышленностью.

Верные своим принципам всеобщего обобществления и всеобщего регулирования, большевики именно при ВСНХ в 1919 году сформировали Горный совет, при котором (на правах главка) было образовано Главное маркшейдерское управление. Делалось это в целях восстановления и дальнейшего поступательного развития горной промышленности.

Ставка на бюрократические способы регулирования, не дала, да и не могла дать ожидаемого эффекта. Одним из важнейших, ключевых вопросов, который нужно было решить в кратчайшие сроки, чтобы система в действительности заработала, был вопрос преодоления «кадрового голода». Пути решения этой задачи были многообразными, но наиболее быструю отдачу можно было получить, шире привлекая на службу Советскому государству, «старую», т.е. дореволюционную интеллигенцию, с ее богатыми знаниями и опытом.

Ситуация в известной мере облегчалась тем, что с провозглашением новой экономической политики (НЭП) весной 1921 г., техническая интеллигенция с гораздо большим воодушевлением, чем раньше, стала сотрудничать с большевистским режимом, отказавшимся от наиболее одиозных мер «военного коммунизма».

Иван Михайлович Бахурин оказался среди тех, чей богатый дореволюционный опыт был в высшей степени востребован в условиях преодоления хозяйственной разрухи и попыток большевистского государства восстановить экономику и, в частности, работу горных предприятий.

Осознание властями и специалистами необходимости реорганизации маркшейдерской службы в соответствии с новыми условиями хозяйственного развития, привело к созыву в Петрограде Второго Всероссийского съезда маркшейдеров (17 октября – 1 ноября 1921 г.). В резолюциях съезда содержались рекомендации по созданию на каждом горнопромышленном предприятии особой маркшейдерской службы, функционировавшей под контролем и при содействии окружных маркшейдеров.

Важную роль в работе съезда сыграл И.М. Бахурин. Комиссия под его председательством обсудила разработанную еще на первом съезде в 1913 году техническую инструкцию об организации и проведении маркшейдерских работ, внесла в нее необходимые уточнения и дополнения.

Дело не ограничилось лишь участием Бахурина в работе представительного съезда маркшейдеров. В 20-е – 30-е гг. ХХ в. развернулась поистине кипучая и весьма плодотворная деятельность И.М. Бахурина по различным аспектам функционирования советской маркшейдерии. Он был организатором и вдохновителем Всесоюзной маркшейдерской конференции в Москве (1929 г.) и I Всесоюзного съезда маркшейдеров, состоявшегося в 1932 г. в Ленинграде.

На этом съезде был обсужден целый ряд ключевых для советской экономики вопросов – о состоянии и организации маркшейдерской службы, с учетом требований развернувшейся в стране индустриализации, о подготовке инженерных и научных кадров, о развитии научно-исследовательских работ в области маркшейдерии.

Одним из важнейших результатов разносторонней деятельности Ивана Михайловича для всех отечественных маркшейдеров безусловно является создание в 1932 году первого в стране профильного НИИ – Центрального научно-исследовательского маркшейдерского бюро (ЦНИМБ), переименованного позднее во Всесоюзный научно-исследовательский маркшейдерский институт (ВНИМИ).

При всех благоприятных условиях для создания новых НИИ, имевшихся тогда в СССР, сформировать научное учреждение, ставшее крупнейшим в мире и головным в отрасли, было весьма непросто. Весь свой начальный путь от Постоянной маркшейдерской комиссии (комиссии при научно-технических советах каменноугольной, горнорудной и нефтяной промышленности) в 1929 году до полноценного НИИ с обширной сетью филиалов в 1940 году ВНИМИ прошел под покровительством своего основателя.

Задачами ЦНИМБ являлись следующие: обследование состояния маркшейдерского дела на местах; производство систематических наблюдений за сдвижением горных пород под влиянием горных разработок; составление проекта единых условных обозначений на маркшейдерских планах; сбор материалов для разработки норм предельных погрешностей маркшейдерских измерений; вопросы управления кровлей; введение системы координат Гаусса-Крюгера применительно к маркшейдерским планам и пр. Результаты деятельности ЦНИМБ в целом и его территориальных отделений весьма высоко оцениваются специалистами.

Системный подход и широкий (фронтальный) охват, на который опирался И.М. Бахурин, позволил подняться над частными вопросами и выйти на новый научный и организационный уровень решения задач освоения недр. ЦНИМБ (ВНИМИ) всегда славился именно широким привлечением к решению проблем недропользования специалистов из разных областей, работавших ради достижения общей цели: геодезистов, приборостроителей, известных математиков, строителей-геотехников, геологов и др

Особо следует подчеркнуть, что стиль руководства И.М. Бахурина вверенным ему учреждением был далек от бездумного администрирования: «Обсудив с исполнителями поставленную задачу, он предоставлял им широкую инициативу в постановке исследований, но всегда внимательно следил за развитием исследований и в нужный момент приходил на помощь своим советом и разъяснением», высказанным «им в товарищеской, а иногда в шутливой форме…».

Выбранная Бахуриным модель руководства коллективом и проведения кадровой политики принесла большие плоды, подстегнув творческую активность ученых и обеспечив научно-технический рывок в горном деле.

И.М. Бахурин продолжал также свои плодотворные научные изыскания и педагогическую деятельность, и, несомненно, добился здесь впечатляющих результатов. В 1923 г. он был избран на должность профессора и возглавил кафедру маркшейдерского дела Ленинградского горного института. Его лекции, по воспоминаниям хорошо знавших его людей, отличались «стройностью методического построения, научной строгостью, простотой и краткостью изложения».

В 1932 г. И.М. Бахурин издал по-настоящему фундаментальную, настольную для многих поколений учебную книгу под названием «Курс маркшейдерского искусства», отразившую передовой для своего времени уровень знаний в данной области и во многом не утратившую своего значения и в последующие десятилетия.

За эту работу И.М. Бахурину была присуждена степень доктора наук (1935 г.), а в 1939 г. за выдающиеся научные достижения он был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР.

И.М. Бахурин скончался 2 октября 1940 г., не дожив нескольких дней до своего 60-летия. Его коллеги и ученики вспоминали о нем, как о выдающемся ученом, творческом человеке, сочетавшим активную научную работу, не ограничивавшуюся его кабинетом, с плодотворной общественно-организационной и педагогической деятельностью.

Заключение. Становление И.М. Бахурина как выдающегося специалиста в области горного дела в целом и маркшейдерии в частности, было обусловлено сочетанием нескольких важных факторов.

Во-первых, это объективные потребности технико-экономического и технологического развития нашей страны в ХХ в. Унификация и интенсификация маркшейдерских работ были необходимы для обеспечения индустриального развития СССР, в связи с чем актуализировалась проблема подготовки квалифицированных специалистов-маркшейдеров и выполняемых ими работ по целому спектру важнейших направлений: по введению системы прямоугольных координат, единых для всей страны, по организации научных наблюдений за сдвижением земной поверхности под влиянием проводимых горных работ и пр.

Во-вторых, на становление И.М. Бахурина повлиял высокий профессионализм научной среды, в которой он оказался, начиная еще с первых лет ХХ века. Прежде всего, значительное влияние на молодого ученого оказал его наставник – профессор В.И. Бауман, сумевший сохранить, развить и передать своему ученику и коллеге лучшие дореволюционные традиции маркшейдерского дела в России и СССР.

Наконец, в-третьих, достичь значимых высот в науке И.М. Бахурину во многом помогли его личные качества – энергичность, работоспособность, ответственность за порученное дело, умение вдохновить коллектив на выполнение работы в сочетании с высокой требовательностью к себе и окружающим, незаурядные организаторские способности.

К числу значимых достижений И.М. Бахурина необходимо отнести также большое число его учеников, последователей (С.Г. Авершин, Д.А. Казаковский и др.), сумевших сберечь и приумножить научное наследие выдающегося ученого-маркшейдера и организатора науки И.М. Бахурина.