Текущее состояние. Согласно исследованиям, посвященным влиянию уровня образования на уровень национальной конкурентоспособности, проведенный среди 53-х стран мира с использованием данных с 2000 по 2014 годы, наиболее высокий уровень образования наблюдался в таких странах как Сингапур, Филиппины, Индия, КНР, Индонезия, Тайвань, Южная Корея, Российская Федерация, Япония. Наиболее низкий уровень образования был выявлен в таких странах, как Исландия, Португалия, Дания, Бразилия, Южная Африка, Австрия. Для повышения качества образования исследователями предлагается использование инструментов, применяемых промышленными предприятиями, - таких, как Lean Six Sigma или Quality Management System.

Различные авторы подчеркивают важность оценки студентами качества образовательной деятельности вуза. Студенты являются одним из главных стейкхолдеров образовательной системы, поэтому прогнозирование и оценка их ожиданий является важной составной частью деятельности вуза в рамках повышения качества образования. Весьма важным фактором эффективности образовательного учреждения некоторые исследователи называют удовлетворенность потребностей студентов.

При оценке эффективности образовательных процессов организации возникает проблема определения критериев, по которой такая оценка может быть проведена.

В нашем исследовании мы делаем попытку устранения проблемы недостатка исследований, направленных на оценку эффективности образовательных процессов отдельной организации.

Измерение уровня качества образования не может осуществляться с помощью количественных показателей, а необходимо использование также и качественных показателей. Экономические показатели не могут являться индикаторами эффективности высшего образования, необходимо использование ряда показателей, отражающих внутренние процессы высшего учебного заведения.

Решаемая научная проблема. Цель данного исследования - выявить факторы, оказывающие наибольшее и наименьшее влияние на эффективность образовательного процесса высшего учебного заведения с точки зрения обучающихся.

Задачи исследования:

- разработать перечень факторов, влияющих на эффективность образовательного процесса в вузе;

- осуществить оценку данных факторов;

- выявить факторы, оказывающие наибольшее влияние на эффективность образовательного процесса в вузе;

- выявить факторы, оказывающие наименьшее влияние на эффективность образовательного процесса в вузе.

Гипотезы исследования: 

1. Наибольшее влияние на качество образовательного процесса оказывает группа 1 "Человеческий фактор";

2. Наиболее важной подгруппой факторов среди подгрупп первой группы является подгруппа "1.1. Низкая квалификация преподавателя";

3. Группа 4 "Методы" является второй по значимости группой факторов;

4. Наиболее важной подгруппой факторов среди факторов группы 4 является подгруппа "4.4. Методы проведения занятий";

5. Группа факторов «Среда» является наименее влияющей на эффективность образовательного процесса.

Методы исследования. Авторами сформулированы 65 факторов, которые могут оказывать влияние на эффективность образовательного процесса, объединенных в 4 группы: 1. Человеческий фактор; 2. Среда; 3. Материалы; 4. Методы.

Для формирования структуры факторов был использован метод построения диаграммы Исикавы. Период проведения исследования – с сентября по ноябрь 2023 г. Исследование проводилось методом простого опроса, в процессе которого респондент получал опросный лист. В качестве респондентов выступали студенты 1-4 курсов бакалавриата и специалитета, а также 1-2 курса магистратуры экономических и технических специальностей Санкт-Петербургского горного университета. Всего было опрошено 279 респондентов.

Детали исследования. В результате проведенного опроса респондентами было выбрано в совокупности 4903 факторов. В среднем каждый респондент выбрал в опросном листе 17,6 факторов, что свидетельствует о достаточно высокой заинтересованности респондентов и качестве результатов. Качество проведенного опроса подтверждается отсутствием опросных листов, в которых не отмечено ни одного фактора, отмечен только один фактор или отмечены все факторы.

В первую очередь, важным представляется определение группы факторов, которая является наиболее часто отмечаемой респондентами. Нами проведены расчеты среднего числа выбранных факторов в подгруппах каждой группы. На рис. 1 представлены результаты данных расчетов.

На рис. 2 показаны результаты анализа подгрупп факторов по общему и среднему числам выбранных факторов в подгруппе. Подгруппы ранжированы по убыванию среднего числа выбранных факторов.

Результаты анализа опроса по числу выбранных факторов представлены в табл. 1.

Таблица 1. Результаты анализа факторов

№	Номер фактора	Доля респондентов, выбравших фактор, %	№	Номер фактора	Доля респондентов, выбравших фактор, %
1	1.1.3.	75,27	34	3.1.3.	22,58
2	3.1.1.	62,72	35	2.4.4.	21,15
3	2.1.1.	56,27	36	2.6.1.	21,15
4	4.4.2.	55,91	37	1.1.2.	20,43
5	3.2.1.	53,41	38	2.3.2.	19,71
6	4.2.2.	50,18	39	4.3.2.	19,71
7	3.1.2.	49,82	40	2.2.1.	18,28
8	3.1.6.	49,10	41	2.2.4.	18,28
9	4.1.6.	48,75	42	4.2.1.	17,92
10	1.1.4.	48,39	43	2.4.3.	16,49
11	1.2.7.	47,67	44	1.3.2.	16,13
12	1.2.5.	47,31	45	2.1.4.	15,41
13	4.1.2.	45,52	46	1.2.1.	15,05
14	1.2.6.	43,73	47	2.1.2.	14,34
15	2.3.1.	43,37	48	1.2.2.	13,98
16	2.4.5.	43,37	49	2.1.9.	13,98
17	4.1.1.	43,37	50	4.1.3.	13,98
18	4.3.4.	38,35	51	2.1.5.	13,62
19	2.5.2.	37,99	52	2.6.2.	12,90
20	2.1.6.	36,92	53	1.2.4.	12,19
21	1.1.1.	35,13	54	4.3.1.	10,75
22	2.5.1.	35,13	55	4.4.1.	10,75
23	4.1.5.	31,90	56	1.3.1.	8,96
24	1.4.2.	30,47	57	3.1.4.	8,60
25	2.1.7.	30,11	58	2.4.2.	6,45
26	2.1.8.	29,39	59	3.1.5.	6,45
27	4.1.4.	29,03	60	2.1.10.	5,38
28	1.4.3.	27,96	61	3.2.2.	5,38
29	1.3.3.	27,60	62	2.5.3.	4,66
30	2.1.3.	24,73	63	2.2.3.	2,51
31	2.4.1.	23,30	64	1.2.3.	1,08
32	4.3.3.	23,30	65	2.2.2.	1,08
33	1.4.1.	22,58	-	-	-

Согласно табл. 1, перечень факторов можно разделить на группы по важности: группа из 6 наиболее важных факторов (более 50% респондентов); группа из 40 факторов средней важности (15-50% респондентов); группа из 19 маловажных факторов (менее 15% респондентов).

Данные табл. 1 показывают, что подавляющее большинство респондентов считают наиболее важным фактором человеческий фактор, а именно то, что преподаватель скучно читает лекции. 

По итогам обработки результатов опроса была составлена диаграмма Исикавы (рис. 3), в которую включены наиболее важные факторы каждой из 4-х групп. Номер фактора означает его место в общем списке, упорядоченном по степени важности для студента (1 – самый важный).

Заключение. Таким образом, гипотеза №1 не подтвердилась: группа 1 находится на 3-м месте по среднему числу выбираемых факторов. Однако гипотеза №2 подтвердилась: самой важной подгруппой является подгруппа "1.1. Квалификация преподавателя", и в ней находится самый важный фактор "1.1.3. Преподаватель скучно читает лекции".

Гипотеза №3 не подтвердилась: 4 "Методы" является первой по значимости группой факторов.

Гипотеза №4 подтвердилась: наиболее важной подгруппой факторов среди факторов группы 4 является подгруппа "4.1. Методы проведения занятий".

Гипотеза №5 подтвердилась: группа факторов «Среда» является наименее влияющей на эффективность образовательного процесса.

Направлением дальнейших исследований будет являться исследование наиболее важных факторов эффективности образовательного процесса в вузе с точки зрения профессорско-преподавательского состава.